С. обратился в суд с иском к УВД по Южному административному округу ГУ МВД России по г. Москве об отмене приказа о расторжении служебного контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
С 2018 года С. проходил службу в органах внутренних дел. В апреле 2026 года с ним был расторгнут контракт и он уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно письменным возражениям на иск представитель ответчика указал, что по результатам служебной проверки С. уволен со службы в органах внутренних дел России в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно в связи с невыполнении сотрудником законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии внешних признаков опьянения при управлении автомобилем.
С. указал, что доказательств совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не имеется, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного (административного) дела. Кроме того, он полагал, что ответчиком нарушен порядок увольнения.
Решением Элистинского городского суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
Рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК оставила без изменения решение суда.
Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения им действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.
При разрешении исковых требований С. об оспаривании законности его увольнения ответчиком представлены доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Данный проступок противоречит требованиям, предъявляемых к сотрудникам внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность.
Также коллегия не усмотрела нарушений со стороны ответчика относительно порядка проведения служебной проверки, процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
