Верховный Суд РФ разъяснил, на ком лежат риски при несоблюдении формы договора вклада

За неблагоприятные последствия из-за не соблюдения формы сделки и процедуры ее заключения несет кредитная организация, указал Верховный Суд РФ.

Из материалов рассмотренного Верховным Судом РФ дела следует, что К. заключила с одним из столичных банков два договора банковского обслуживания, по которым ей должны были открыть счета, чтобы она положила деньги на вклад. В подтверждение внесения денег ей выдали банковские ордеры. Часть документов подписала сама К., а часть — ее брат А. Со стороны банка бумаги подписал менеджер. Позднее выяснилось, что он обманывал клиентов кредитной организации и присваивал себе их деньги. На него возбудили уголовное дело  по ст. 159 УК РФ  о мошенничестве. 

К. обратилась в банк о выдаче ей денег, но там сообщили, что сделок с ней не заключали и счета ей не открывали. К. направила банку претензию с требованием   расторгнуть договоры и вернуть ей денежные средства. Кредитная организация отказала. Общественное объединение по защите прав потребителей в интересах К. обратилось в суд с иском, где просило взыскать денежные средства, положенные на вклад, проценты по вкладу, потребительский штраф и компенсацию морального вреда. Банк же просил не удовлетворять иск.

Три судебные инстанции отказали в иске. Они указали, что наличные средства от физических лиц принимаются по приходным кассовым ордерам. К. же выдали банковские ордера. А еще, что в кассовых документах банка нет информации, что клиентка внесла деньги и открыла счета. Суды учли, что менеджер кредитной организации использовал свое служебное положение в корыстных целях. Он действовал без ведома работодателя, против его воли и интересов. В итоге суды пришли к выводу, что банк не виноват, что К. причинили ущерб. Так, суды заключили, что в поведении самого банка (работодателя) нет противоправных признаков, а значит, он не должен отвечать за причинение вреда его работником.

Спор дошел до  Верховного Суда РФ. По его мнению, суды должны были установить, имел ли   полномочия менеджер банка заключать договоры с клиенткой банка, подписывать от его имени документы. Перечень документов, которые могут подтверждать заключение договора вклада, не исчерпывающий, отметил Верховный Суд РФ. Добросовестный вкладчик может доказать внесение денег на счет любыми документами, которые ему выдал банк.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам обратила внимание: именно банк будет нести неблагоприятные последствия, если не соблюдались требования к форме и процедуре заключения договора банковского вклада. Договор составляет банк, поступление денег на вклад оформляет он же. Банк — это коммерческая организация, которая занимается предпринимательством. В отличие от гражданина-вкладчика, который незнаком с банковскими правилами, кредитная организация — профессионал в банковской сфере, акцентировала коллегия.

В итоге Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Право.ru: законодательство, судебная система, новости и аналитика

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия