Исключительно важное разъяснение сделал Верховный Суд РФ, когда изучил материалы спора гражданки, которую обидела чиновница.
История началась с того, что замначальника городского муниципального контроля при проверке выявила, что владелец участка нарушила законы – не поставила земельный участок на кадастровый учет с уточненной площадью и на участке имеется самострой. Гражданка написала жалобу на чиновницу в местную администрацию, в заксобрание края и губернатору, указав, что служащая сфальсифицировала акт проверки, чем подрывает авторитет городской власти.
Чиновница возмутилась и подала на гражданку в суд о защите чести и деловой репутации. Суд встал на сторону чиновницы и признал спорные сведения не соответствующими действительности. Позже местная администрация проиграла в суде спор о сносе самовольной постройки жалобщицы, за ней закрепили право собственности на объект. Но решение по спору о деловой репутации чиновницы поддержали апелляция и кассация. Суды решили, что гражданка не доказала достоверность сведений из жалобы, а губернатор и заксобрание не компетентны проверять работу сотрудницы муниципалитета. Обращение к ним говорит о злоупотребление гражданкой своих прав.
Верховный Суд РФ с таким мнением не согласился и отменил все решения. По мнению Верховного Суда РФ, гражданина, который обратился к властям за защитой своих прав, нельзя обвинять в незнании компетенций чиновников.
Кроме того, Верховный Суд РФ подчеркнул, что конституционное право граждан подавать обращения в госорганы имеет приоритет над ответственностью за нарушение деловой репутации лиц, возможно, нарушивших их права. Ценность этого разъяснения в том, что Верховный Суд РФ защищает одно из основополагающих прав граждан на обращение в госорганы, но не присваивает ему безусловный приоритет. Суд указал нижестоящим инстанциям на необходимость устанавливать действительную цель и мотивы обращений граждан.
Российская газета – Столичный выпуск: №210(9155)
Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия
