Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Р. об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.
Истец указал, что в отношении предпринимателя проведено выездное обследование на предмет выгрузки товаров со стороны подъездов жилого дома в г. Волгоград на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию.
В нарушение требований магазином разливного пива Р. на момент осмотра осуществлялась выгрузка товаров через отдельный вход со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения (в подъезды). Указанные действия нарушают требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а также ухудшают условия проживания жителей многоквартирного дома.
Ссылаясь на изложенное, просил суд обязать Р. в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения.
Решением Сарпинского районного суда исковые требования были удовлетворены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК не нашла оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических норм и правил при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине, находящимся в цокольном этаже многоквартирного дома, а именно погрузка и разгрузка товара выполняется со стороны дома, где расположены входы в жилые помещения.
Коллегия согласилась с данными выводами суда.
Довод жалобы о том, что протокол осмотра производился без участия ответчика и его представителей и понятых, уведомления о времени и месте проведения проверки ему не направлялись, несостоятелен, как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.
Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.
Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в рамках предоставленных ему полномочий правомерно осуществило проверку поступившей к ним информации без информирования и взаимодействия с контролируемым лицом.
Данной проверке предшествовали поступившее в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обращение граждан данного многоквартирного дома о нарушении их прав разгрузкой товара магазином Р. во дворе их жилого дома, в связи с чем наличие в названном доме иных магазинов, на что ссылался ответчик, вывод суда о наличии нарушений ответчиком санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований не опровергает.