Верховный Суд РФ объяснил, в чем заключается воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела

Обвиняемый вместо ознакомления с процессуальными документами изорвал их на мелкие кусочки. 

Суд первой инстанции установил, что следователь через младшего инспектора отдела режима и надзора в СИЗО передал обвиняемому для подписания ряд документов: постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с этим постановлением, дополнительное заключение судебно-медицинского эксперта, протокол ознакомления с ним обвиняемого, протокол его допроса и протокол уведомления об окончании следственных действий.  Обвиняемый, получив указанные документы и осознавая, что они войдут в состав доказательств по расследуемому уголовному делу, преследуя цель воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела и избежать уголовной ответственности за инкриминируемые ему преступления, умышленно уничтожил указанные выше документы, разорвав на множество мелких фрагментов.

Первая инстанция сочла, что таким образом подсудимый вмешался в деятельность следователя, так как осознавал, что уничтожение документов затруднит всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. Суд приговорил обвиняемого к 400 часам обязательных работ. 

Апелляционная инстанция постановила оправдательный приговор, ссылаясь на то, что воспрепятствование может заключаться в создании помех в объективном расследовании дела в разумные сроки, уничтожении доказательств, материалов дела, а действия обвиняемого по разрыву  документов не привели к их уничтожению и утрате, поскольку они подлежат быстрому восстановлению. 

По ее мнению, анализ перечисленных в обвинительном приговоре доказательств не дает оснований считать доказанным прямой умысел на совершение преступления. В результате суд счёл, что в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 294 УК РФ, и он подлежит оправданию с правом на реабилитацию. 

С таким решением согласился и суд кассационной инстанции, оставив без изменения оправдательный апелляционный приговор.

Верховный Суд РФ указал, что по смыслу уголовного закона, с субъективной стороны преступление, предусмотренное частью 2 статьи 294 УК РФ, совершается при наличии прямого умысла, когда лицо сознавало, что осуществляет вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя и желало этого. Целью совершения этого преступления является воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

Отметив, что мотив, которым руководствовался обвиняемый, разрывая процессуальные документы по уголовному делу и документы, являющиеся доказательствами по уголовному делу, в том числе возникшие у него злость, агрессия, вызванные несогласием с действиями следователя, юридического значения для квалификации содеянного им не имеют, а уничтожение процессуальных документов, составляющих часть материалов уголовного дела, вне зависимости от мотивов виновного образует объективную сторону вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность следователя с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Считает несостоятельным и вывод, положенный в обоснование оправдательного апелляционного приговора, что по делу отсутствуют какие-либо последствия от действий фигуранта, так как материалы уголовного дела были восстановлены. 

Верховный Суд РФ пояснил, что состав указанного преступления формальный, и оно считается оконченным с момента совершения указанных действий, независимо от наступивших последствий ожидаемого результата вмешательства, установление которых, применительно к составу преступления по части 2 статьи 294 УК РФ, не является обязательным.

В связи, с чем Судебная коллегия  определила   уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение. 

Официальный сайт Российское агентство правовой и судебной информации.