Автовладелец в нарушение требований п. 11.2 и 11.4 Правил дорожного движения, находясь в зоне ограниченной видимости, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в тот момент, когда впереди следовавший автомобиль совершал обгон того же транспортного средства.
При этом ранее он уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в 5 тыс. руб.
В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: - транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; - транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; - следующее за ним транспортное средство начало обгон; - по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Кроме того, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 ПДД). То есть запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево. В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять. Из видеозаписи следует, что водитель, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, начал маневр обгона вслед за впередиидущим транспортным средством. При этом согласно видеозаписи, дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств, в месте совершения вмененного правонарушения не имеется, на участке дороги, где (автовладельцем) совершен обгон транспортного средства, имеется дорожная разметка 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, которую пересекать разрешается с любой стороны.
Ограниченной видимостью признается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами. Но в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что участок дороги, на котором был совершен обгон, имеет ограниченную видимость, а судебными инстанциями данный вопрос не исследовался.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Верховный Суд РФ постановил вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.
Вестник Фемиды №34 (139) Сентябрь 2024
Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия