Конституционный Суд РФ решил вопрос о праве оспорить перевод в другой СИЗО

Подозреваемого в убийстве в течение года переводили между следственными изоляторами, которые находились в трех разных субъектах страны. Суды не стали рассматривать жалобу, так как сочли, что географическое расположение изолятора не лишает заявителя доступа к выбранному им адвокату. Конституционный Суд РФ с этим не согласился.

Конституционный Суд   РФ предписал судам рассматривать жалобы россиян, находящихся под стражей, на их перевод из одного изолятора в другой. Вопрос о месте нахождения СИЗО напрямую связан с конституционными правами пребывающего там гражданина, говорится в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.01.2023 № 3-П .

В 2020 году подозреваемого отправили под арест в СИЗО г. Пятигорска по подозрению в убийстве. Через месяц его перевели из Ставропольского края в Республику Калмыкию — в изолятор в г. Элисте. Следствие объяснило это необходимостью предотвратить разглашение информации о ходе предварительного расследования. Еще через четыре месяца, в течение которых никаких следственных действий с ним, по его утверждению, не вели, подозреваемого перевели в СИЗО в г. Грозном. Это мотивировали запросом местного МВД. Там подозреваемый оставался до сентября 2021 года, когда предельный срок содержания под стражей истек, и его выпустили под подписку о невыезде.

Гражданин пытался оспорить его перевод в г. Элисту, ссылаясь на сложности с доступом к нему выбранного адвоката. Суды в этом отказали. Они исходили из того, что переводы между СИЗО находятся в ведении следователя, а сама по себе смена изолятора не лишает его доступа к выбранному защитнику, а потому не подлежит рассмотрению судом согласно ст. 125 УПК РФ.

В жалобе в Конституционный Суд РФ заявитель указал, что такое толкование этой нормы нарушает его право на получение квалифицированной юридической помощи и судебную защиту.

Соблюдение конституционных прав обвиняемого или подозреваемого в значительной степени связано с расположением следственного изолятора, полагает Конституционный Суд РФ. Поэтому, если место содержания фигуранта изменилось, он должен иметь возможность безотлагательно защитить свои права в суде. Выбор изолятора должен основываться на принципах уголовного судопроизводства, и по умолчанию СИЗО определяют по месту нахождения органа предварительного расследования и суда, а перевод в другой изолятор — это исключительная ситуация.

Так как следователь принимает решение перевести человека из одного СИЗО в другой сам и судебного контроля в таком случае нет, обоснованность этого решения должна проверяться. В первую очередь, если содержащееся под стражей лицо подает жалобу. Другое толкование ст. 125 УПК РФ необоснованно ограничивает право на судебную защиту и умаляет достоинство подозреваемого, указывает Конституционный Суд РФ.

Информационный портал pravo.ru 

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия