Верховный Суд РФ напомнил, когда срочный трудовой договор становится бессрочным
Если к моменту окончания срока действия трудового договора стороны не выразили намерения прекратить трудовые отношения и работник продолжает работу, то такой договор считается заключенным на неопределенный срок и изменить срок его действия можно только через расторжение.
Между ООО и С. был заключен трудовой договор, по условиям которого С. приняли на работу. Трудовой договор был заключен на срок с 19 ноября по 31 декабря 2018 г. в связи с творческим характером выполняемой работы. Дополнительными соглашениями срок окончания действия трудового договора был изменен на 31 декабря 2020 г. 9 декабря 2020 г. работодатель письменно уведомил С. о прекращении 31 декабря 2020 г. трудового договора в связи с истечением срока его действия по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК.
С. обратился в районный суд с исковыми требованиями к ООО о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 58, 59, 79 Трудового кодекса РФ и указал, что занимаемая истцом должность отнесена к должностям творческих работников, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон. В связи с этим он посчитал, что отсутствуют установленные законом условия для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок. Суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК в связи с истечением срока трудового договора, указав на то, что работодатель своевременно потребовал расторжения срочного трудового договора, поэтому условие о его срочном характере не утратило силу. Кроме того, первая инстанция не установила нарушения работодателем требований ст. 58 ТК РФ (срок трудового договора) при составлении дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении срока его окончания, отметив, что С. в момент заключения дополнительных соглашений знал о срочном характере трудовых отношений.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами первой инстанции и их правовым обоснованием. Кассационный суд оставил без изменения судебные постановления первой и апелляционной инстанций.
С. подал жалобу в Верховный Суд РФ, который указал, что в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна его сторона не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока, в случае если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись в обоснование вывода на то, что работодателем не нарушены требования ст. 58 ТК (срок трудового договора) при составлении дополнительных соглашений к трудовому договору, об изменении срока его окончания, а С. в момент заключения дополнительных соглашений знал о срочном характере его трудовых отношений с ООО, не учли, что срок действия трудового договора, заключенного 19 ноября 2018 г., истекал 31 декабря 2018 г., до этой даты (31 декабря 2018 г.) стороны не потребовали его расторжения, С. продолжил исполнять свои трудовые обязанности по должности первого выпускающего редактора, дополнительные соглашения к трудовому договору были заключены сторонами за пределами срока действия трудового договора от 19 ноября 2018 г.
Верховный Суд РФ указал, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание нормативные предписания ч. 4 ст. 58 ТК, по смыслу которых, если стороны к моменту окончания срока действия трудового договора не выразили намерения прекратить трудовые отношения и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок с момента его заключения. Изменение срока действия трудового договора в этом случае возможно только при его расторжении (прекращении) и заключении сторонами нового трудового договора с установлением срока его действия в порядке ст. 58, 59 Трудового кодекса РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не дали полной и надлежащей правовой оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений, ввиду чего их вывод о наличии у ответчика оснований для прекращения трудового договора с С. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК в связи с истечением срока трудового договора нельзя признать соответствующим закону. Кассационный суд допущенные нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Верховный Суд РФ. Обзор материалов СМИ.
Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия
