Кто должен заботиться о подъездных путях к частным домам, разъяснил Верховный Суд РФ
Собственница участка и дома на нем обратилась в орган местного самоуправления с просьбой включить дорогу около ее дома в реестр муниципального имущества, обеспечить подъезд к этой дороге, ее ремонт, уборку и очистку от снега. Органом местного самоуправления ей было отказано. Она отправилась в суд с теми же требованиями.
По мнению суда первой инстанции, проезд к дому гражданки не подлежит включению в реестр муниципального имущества, а обязанность содержать проезд в зоне индивидуальной застройки возлагается на собственников домов. Расчистка и содержание съездов с автодороги к частным домам осуществляется за счет средств собственников жилья. Апелляционная и кассационная инстанции с такими выводами согласились. Гражданка обратилась в Верховный Суд РФ.
Верховный Суд РФ пересмотрел вердикт местных судов по иску граждански к чиновникам, отвечающим за состояние дорог, ведущих к так называемому частному сектору. Главное, суд ответил на вопрос, который десятилетиями задавали себе собственники частных домов: кто должен содержать подъезды к их домовладениям - они сами или местные власти? Наличие входящего в улично-дорожную сеть населенного пункта подъездного пути и содержание его в надлежащем состоянии является одним из условий соблюдения прав и законных интересов собственника жилья. В том числе, и права собственника на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, и доступ к нему экстренных служб.Верховный Суд РФ объяснил, что закон в этом случае - также на стороне собственника.
В Правилах благоустройства территории муниципального образования, где живет женщина, сказано, что ответственность за организацию и уборку улично-дорожной сети возлагается на балансодержателей и подрядные организации. К слову, то же самое сказано в подобных документах по всей стране. Гражданка в суде заявила, что отказ чиновников привести в порядок подъезд к ее дому и участку привел к нарушению ее прав, ведь проезд к ее дому расположен на землях населенного пункта общего пользования. Эти доводы гражданки правовой оценки не получили, заявил Верховный Суд РФ.
Незаконными назвал Верховный Суд РФ и выводы судов о том, что дорогу сочли бесхозяйным имуществом. Согласно статьи 214 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Напомнил Верховный Суд РФ и про решение Конституционного суда (№ 186-О от 11.02.2021 г.) в котором сказано о наличии на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли. И заявлено, что «несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации прав собственности... не означает, что публичное образование фактически отказалось от собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе участка. А отсутствие учета, не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным».
Содержание подъезда к дому в надлежащем состоянии - одно из условий соблюдения прав собственника на доступ к объектам социальной инфраструктуры.
По мнению Верховного Суда РФ, нижестоящие суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, что орган местного самоуправления не исполнил свою обязанность - не включил проезд к дому гражданки в документы территориального планирования муниципального образования, не определил балансодержателя или подрядчика по содержанию проезда. Это повлекло нарушение прав нашей героини на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры и доступ к ее дому экстренных служб.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Российская газета – Федеральный выпуск: №52(8997)
Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия
