Верховный Суд РФ уточнил сроки давности по спорам о возврате налогов
Предприниматель обратился в налоговую инспекцию за консультацией, где ему стало известно о его переплате по налогу на доход. На обращение в налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченных налогов последовал отказ в виду пропуска трехлетнего срока.
Он обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы об отказе в возврате излишне уплаченных налогов, об обязании возвратить налог на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, о взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных налогов, судебных расходов. В обоснование требований указал, что наличие излишне уплаченных им налогов административным ответчиком не оспаривается, а трехлетний срок на обращение с таким заявлением им не пропущен, поскольку налоговым органом не соблюдена возложенная законом обязанность по уведомлению налогоплательщика об излишней уплате налога.
Решением районного суда административный иск удовлетворен. Апелляционная инстанции решила, что предприниматель должен был знать о переплате еще в момент подачи налоговых деклараций, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. С такими выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции
Верховный Суд РФ с этим выводом не согласился. Налоговая инспекция не уведомила предпринимателя об излишне уплаченных налогах, а значит, считать срок нужно именно со дня, когда он узнал о переплате. В таком случае предприниматель, который подал иск уже в следующем месяце, не пропустил трехлетний срок давности по своему требованию.
Верховный Суд РФ, отменяя апелляционное и кассационное определения, оставил решение первой инстанции в силе.
Право.ru: законодательство, судебная система, новости и аналитика.
Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия
