Продажа автомашины после аварии не отменяет выплату по ОСАГО

Продажа или ремонт автомашины после ДТП не отменяет возможности получить со страховщика положенную выплату, а также потребительский штраф и пени за просрочку.

Из материалов рассмотренного дела следует, что автомашина гражданки пострадала в аварии. Ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО. Гражданка в установленные сроки обратилась к страховщику за выплатой, при этом предоставив в страховую компанию все необходимые документы, а также автомашину к осмотру. Страховщик назначил транспортно-трасологическое исследование, по итогам которого установлено, что не все повреждения, причиненные автомашине, относятся к данному ДТП. В этой связи страховщик отказал в выплате.

Гражданка обратилась для оценки ущерба к техэкспертам, затем подала претензию в страховую компанию, которая отказалась принимать обращение. Гражданка обратилась в суд.

Чтобы устранить противоречия в оценке ущерба, суд назначил судебную экспертизу, по итогам которой постановил, что страховщик должен не только компенсировать ущерб, но еще заплатить потребительский штраф в размере половины спорной суммы, а также пени за просрочку.

Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что страховщик должен компенсировать ущерб, но отменил штраф и пени. По мнению суда второй инстанции, что пострадавшая о наличии других повреждений страховой компании не указывала, к моменту апелляционного рассмотрения продала машину, в связи с чем, по её вине не могло быть получено достоверных доказательств, подтверждающих механизм ДТП и реальность полученных автомобилем повреждений, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении и злоупотреблении правом. Поэтому страховщик компенсировать установленный ущерб должен, а платить потребительский штраф и неустойку - нет. Такое решение поддержал и кассационный суд. Однако с ними не согласился Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ отметил, что, действительно, при злоупотреблении правом суд освобождает ответчика от выплаты санкций, неустойки, а также морального вреда. Но все суды признали, что часть требований по причиненному ущербу была справедлива. И обязали страховщика их компенсировать.

Невозможность предоставления автомобиля на судебную экспертизу из-за того, что он продан, не основание для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки и штрафа. Верховный Суд РФ напомнил, что когда нет возможности провести экспертизу по автомобилю, это можно сделать по материалам дела, в котором есть фотографии, в том числе повреждений автомобиля. Кроме того, часть повреждений относилась именно к случившемуся ДТП, однако страховщик не оплатил даже их, хотя со своей стороны пострадавшая выполнила всё, что от неё требуется, предоставив машину на осмотр. Указанное свидетельствует о том, что свои обязанности не выполнил именно страховщик в части возмещения ущерба, который сомнению не подлежит, а значит, и потребительский штраф, и неустойку он обязан заплатить.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Российская газета – Столичный выпуск: №32(8977)

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия