Судом рассмотрен административный иск гражданина М. к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным.
Как установлено судом, гражданин М., уроженец Республики Узбекистан, имеет статус временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина.
Гражданин М. прибыл в Российскую Федерацию в июне 2015 г. в порядке, не требующем получения визы (ст.1 Соглашения от 30 ноября 2000 г., заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан).
Стороной, принимающей гражданина М., являлся гражданин Российской Федерации Л.
Гражданин Л. представил в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина – М., в место пребывания - Республика Калмыкия г.Элиста.
Гражданин М. был поставлен на учет по месту пребывания: Республика Калмыкия г.Элиста.
Гражданин М. обратился с заявлением в ОФМС России по Республике Калмыкия с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
В графе 8 заявления о выдаче разрешения на временное проживание «Адрес места пребывания» гражданин М. указал: Республика Калмыкия г.Элиста; в графе 21 в качестве места предполагаемого жительства указан другой адрес.
В соответствии со ст. 7 Закона о миграционном учете при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения.
При проведении сотрудникам отдела противодействия незаконной миграции ОФМС России по Республике Калмыкия проверки по адресу, указанному в п. 8 заявления, установлено, что по данному адресу гражданин М. никогда не проживал. Фактически он проживает по иному адресу, не указанному в заявлении.
Поскольку гражданин М. указал ложные сведения о постановке на учет по месту пребывании, ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание.
Данное решение ОФМС России по РК суд счел верным, соответствующим действующему законодательству, регулирующему отношения, связанные с гражданством Российской Федерации. Решение принято в пределах полномочий территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что иностранный гражданин М. фактически не проживает в жилом помещении, принадлежащем гражданину Л. на праве собственности. Также гражданин Л. не является работодателем для гражданина М., т.е. по указанному адресу он не осуществляет трудовую деятельность. Следовательно, гражданина М. нельзя признать ни фактически проживающим, ни находящимся по указанному адресу.
В удовлетворении административного иска отказано.
Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия
Консультант Цохорева А.Ю.