Приговором Сарпинского районного суда Кашиев был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Он осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.
Так, 7 января 2017 года Кашиев, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ «Лада Гранта», на территории Кетченеровского района, проявляя преступное легкомыслие, грубо нарушая и игнорируя требования пунктов 10.1, 9.9, 1.5 ПДД РФ, не соблюдая скоростной режим, не убедившись в безопасности для движения, совершая манёвр перестроения, выехал на левую (западную) полосу движения, где, не справившись с управлением, совершил наезд на О-ву, стоявшую на обочине.
Рассмотрев апелляционные жалобы защитника осужденного, потерпевшей О-вой и апелляционное представление прокурора, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК изменила приговор суда первой инстанции.
Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела.
Что же касается последующего изменения потерпевшей своих показаний в пользу Кашиева, то они обоснованно признаны судом недостоверными и обусловлены желанием помочь избежать последнему уголовной ответственности и наказания, который взял на себя все расходы по её лечению (вследствие чего претензий материального и морального характера она к нему не имеет), а потому не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления. При этом суд пришёл к правильному выводу о достоверности именно её первоначальных показаний.
Довод стороны защиты о том, что Кашиев не располагал технической возможностью предотвратить наезд на потерпевшую, также является несостоятельным.
Суд пришёл к правильному выводу, что водитель Кашиев нарушил пункты 10.1, 9.9 и 1.5 ПДД, в соответствии с которыми он должен был избрать такую скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за транспортным средством, обязан следить за обстановкой на дороге в сложных метеорологических условиях (туман, гололёд), а увидев стоящий впереди на полосе его движения грузовой автомобиль, должен был принять меры к торможению, вплоть до полной остановки автомобиля, вследствие чего он бы заблаговременно увидел стоящего на обочине пешехода и не предпринял бы мер к экстренному торможению, в результате которого он потерял контроль над машиной, что привело к ДТП.
Вместе с тем, указала коллегия, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции не в полной мере соблюдены требования норм закона.
В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, санкция которой наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает и иные виды наказаний.
Суд установил наличие у Кашиева ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. С учётом изложенного за указанное деяние Кашиеву не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, коллегия назначила Кашиеву наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, кроме того, в связи с истечением срока давности уголовного преследования осуждённого освободила его от наказания.