Приговором Элистинского городского суда Д-ва была признана виновной в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования и сети «Интернет» вне игорной зоны группой лиц по предварительному сговору, а М-ва – в незаконном проведении азартных игр по предварительному сговору.
Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 февраля 2018 года, Д-ва, ранее судимая за аналогичное преступление, достоверно зная, что игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном законодательством, в связи с чем деятельность по проведению азартных игр на территории республики запрещена, нашла нежилое помещение (торговый павильон) в Элисте, принадлежащее ранее ее знакомой С., неосведомлённой о её преступных намерениях, где с помощью неустановленных лиц оборудовала его 7 персональными компьютерами, на одном из которых была установлена игровая программа «inetcasino». При помощи данной программы, а также с использованием сети «Интернет» осуществлялось проведение азартных игр.
13 февраля Д-ва предложила ранее ей знакомой М-вой без заключения трудового договора выполнять работу оператора игрового оборудования за денежное вознаграждение в 700 рублей за суточную смену, на что последняя ответила согласием.
Согласно достигнутой договорённости Д-ва осуществляла общую организацию и поддержание постоянного функционирования незаконно организованного ею игорного заведения. В свою очередь, в обязанности М-вой, которые она выполняла в период с 14 по 16 февраля, входила работа с игроками. 15 февраля М-ва допустила к азартной игре Ч. (он действовал в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»), приняв от последнего денежные средства в сумме 100 рублей, являющиеся ставкой и условием допуска к игре. Проиграв, Ч. покинул игорное заведение.
16 февраля преступные действия Д-вой и М-вой были пресечены сотрудниками полиции с изъятием игрового оборудования.
Рассмотрев апелляционные жалобу осужденной Д-вой (приговор в отношении М-вой обжалован не был) и представление прокурора, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК изменила приговор суда первой инстанции.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Д-вой в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал её действия по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Но при назначении осужденной наказания, указала коллегия, судом были допущены нарушения норм уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
В материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия свидетельства о том, что Д-ва является жертвой политических репрессий, которая исследовалась в судебном заседании.
Данное обстоятельство было оставлено судом без внимания. В этой связи коллегия полагает возможным признать данное обстоятельство смягчающим и, следовательно, снизить назначенное наказание как основное, так и дополнительное.
Кроме того, по смыслу закона, при наличии в отношении лица нескольких приговоров применяется совокупность, которая состоит в присоединении однородных наказаний, а в случае назначения лицу по нескольким приговорам разных видов наказаний, они подлежат самостоятельному исполнению.
Согласно приговору Элистинского городского суда от 1 августа 2018 года Д-вой к назначенному наказанию в виде условного лишения свободы частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 2 октября 2017 года с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 14 декабря 2017 года и постановлением Элистинского городского суда от 15 июня 2018 года, в виде 100 часов обязательных работ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 5 дней условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Между тем суд, назначая наказание по совокупности приговоров, не учёл, что по приговору от 2 октября 2017 года, с учётом указанных выше изменений, Д-ва осуждена к реальному отбыванию наказания в виде обязательных работ, и в нарушение требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, предусматривающей возможность частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, фактически сложил реальное наказание в виде обязательных работ с наказанием в виде лишения свободы, постановив окончательное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке из ФКУ УИИ УФСИН России по РК наказание в виде обязательных работ в настоящее время отбыто.
При таких обстоятельствах коллегия изменила приговор суда, исключив из приговора назначение окончательного наказания по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 и. 71 УК РФ и снизила назначенное наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей.